NO ESTAS SOLO O SOLA EN ESTE MUNDO. SI TE HA GUSTADO UN ARTICULO, COMPARTELO, ENVIALO A LAS REDES SOCIALES, FACEBOOK, TWITTER

Tuesday, June 11, 2013

ISAPRES: Vida Tres y Colmena son las Isapres que más ingresos reciben por cotizante

Vida Tres y Colmena son las Isapres que más ingresos reciben por cotizante

   
   
   

En el mes de marzo, las aseguradoras abiertas recibieron por este concepto $154.285 millones.

Durante el mes de marzo, los ingresos de las isapres abiertas por concepto de  cotizaciones llegaron a $154.285 millones, lo que es un incremento de un 12,9% en comparación al mismo mes del año pasado, según cifras arrojadas por la Superintendencia de Salud. Por su parte, el total del sistema arrojó ingresos por $158.926 millones en este mes, lo que es un aumento de un 12,7%.

Si estos ingresos los dividimos por el número de cotizantes, nos encontramos que la aseguradora Vida Tres es la que registra el mayor ingreso promedio por cotizante, al percibir $74.304 por cada afiliado. En el segundo lugar se encuentra Colmena, la cual recibió, al mes de marzo, $63.220. Y en el tercer lugar se encuentra la aseguradora privada Cruz Blanca, la que tuvo ingresos en promedio por cotizante de $54.198. Por su parte, Ferrosalud y Consalud son las isapres abiertas que menos ingresos perciben por cotizante, $24.276 y $39.657, respectivamente.  
Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

pobre debate presidencial de la concertación o nueva mayoría

Sin grandes interpelaciones ni sorpresas se desarrolló debate de la Concertación

Oriana Miranda

candidatos

Educación, pensiones, nueva Constitución, derechos sexuales y reproductivos. Aquellos fueron los principales temas del debate que protagonizaron esta noche los candidatos presidenciales Michelle Bachelet, José Antonio Gómez, Andrés Velasco y Claudio Orrego, instancia en la que se marcaron las diferencias entre los integrantes del Pacto "Nueva Mayoría".

"Chile me conoce, yo nunca he tenido ningún temor a reconocer mis errores ni pedir perdón. Lo que corresponde es que la justicia actúe, habrá momento para lo otro". Con estas palabras, la candidata presidencial Michelle Bachelet rehusó pedir perdón a los familiares de las víctimas de la fallida alerta de tsunami del 27 de febrero de 2010, en el marco del primer debate entre los cuatro candidatos presidenciales del Pacto "Nueva Mayoría".

A partir de las 22 horas, Michelle Bachelet, José Antonio Gómez, Andrés Velasco y Claudio Orrego iniciaron sus exposiciones, respondiendo a las preguntas de los conductores y también del público presente en el estudio.

Atendiendo a las multitudinarias marchas que los estudiantes protagonizan desde 2011, la primera pregunta formulada por los periodistas Daniel Matamala y Montserrat Álvarez fue por la educación. ¿Debe ser un derecho social gratuito para todos o solo para quienes más lo necesitan? ¿Qué es lo más justo?

Para Michelle Bachelet, la educación es "esencial" y tiene que ser un derecho social, ya que "si hoy es un bien de consumo significa que muchos jóvenes no pueden estudiar o elegir una carrera, impedidos por su capacidad de pago". "Eso es inaceptable", recalcó la candidata. Por ello, propone fin al lucro y fin al financiamiento compartido, entendiendo la educación como un "derecho universal".

José Antonio Gómez, en tanto, propone que la educación sea gratuita para todos, sumándose a la consigna de los estudiantes: "publica, gratuita y de calidad". Para el candidato la discusión está "zanjada", por el hecho de que "la educación es un derecho". Gómez enfatizó en que la educación debe ser gratuita "desde el preescolar, ya que ahí está la gran batalla". "Es necesario cambiar el modelo, no solo entregar más dinero", puntualizó.

En cambio, para Andrés Velasco la educación gratuita es válida solo para quienes no puedan pagarla. El candidato apeló a su experiencia como Ministro de Hacienda, diciendo que "los pesos del Estado siempre van a ser escasos". "Para ese joven cuya familia no puede pagar, que el Estado se ponga con todo: beca, préstamos y aranceles", explicó Velasco. Sin embargo, "no me parece que a un joven que viene de una familia acomodada, el Estado deba pagarle su educación. Hay otros usos más productivos y mas justos para ese dinero".

Claudio Orrego se manifestó en contra del lucro en la educación, pero a su juicio la gratuidad debe ser solo para el 70% más pobre, al menos hasta que Chile sea un país desarrollado: "seamos responsables con todos los chilenos". Además, llamó a pensar en "la gratuidad de los que no marchan": los preescolares. Sin embargo, a diferencia de Bachelet considera que "eliminar el copago equivale a muchísimo dinero", que podría invertirse en otros asuntos. Además, señaló que no está de acuerdo solo con la gratuidad para universidades públicas estatales, apelando a los estudiantes de universidades privadas.

Desencanto de la política: ¿se supera o no a través de una asamblea constituyente?

Para Andrés Velasco, la asamblea constituyente "no es la solución a los problemas de Chile", sino que una "promesa vana", ya que actualmente el método no está contemplado en la Constitución. "Si alguien piensa que el congreso va a deshacerse de su poder más importante y delegárselo a una asamblea, me parece inconcebible", precisó. Para el candidato independiente, primero se debe avanzar en cambiar el sistema binominal y mejorar el lobby, ya que un cambio constitucional vía asamblea constituyente es menos  alcanzable. "No caigamos en la vieja treta de la política de prometer lo imposible", solicitó.

Para Claudio Orrego, en tanto, "tener una nueva Constitución es parte de lo que queremos para Chile" y apeló al obstruccionismo de la derecha como una de las principales razones por las cuales la actual no se ha modificado sustancialmente. Michelle Bachelet también señaló que una nueva Constitución es esencial, pero a su juicio, con ello "no basta".

La candidata manifestó que "hay muchas maneras" de cambiar la Constitución y con ello "romper los cerrojos de la dictadura", pero lo ideal es que la iniciativa surgiera desde el Congreso y que se realice mediante una vía institucional, pero representativa.

El único en expresar con claridad su apoyo a un plebiscito por una asamblea constituyente para una nueva Constitución fue el radical José Antonio Gómez. "¿Por qué le tienen miedo a la gente?", expresó y enfatizó en la importancia de optar por esta vía ya que "con el Parlamento actual o futuro no hay ninguna posibilidad de cambiar la Constitución ni el binominal".

Sistema de pensiones

El siguiente tema  también marcó las diferencias entre uno y otro candidato. ¿Debe ajustarse el actual sistema de AFP o es mejor ponerle fin?

Para José Antonio Gómez, las AFP son "un cuento que nos establecieron en el año 80" y por ello propone terminar con ellas y volver al sistema de reparto.  Sin embargo, Claudio Orrego llamó una vez más a ser "responsable" y apeló a una reforma profunda, pero no a un cambio completo. Michelle Bachelet respondió en la misma tónica, apelando a la necesidad de reformar el sistema. En tanto, Andrés Velasco recordó el fracaso del sistema de reparto aludido por Gómez y optó por un cambio gradual, bajando los costos de estar en una AFP.

Matrimonio igualitario y aborto

Refiriéndose a la experiencia reciente de España, Argentina, Francia, Uruguay, países que aprobaron el matrimonio homosexual, los periodistas cuestionaron a los candidatos sobre si se debe o no otorgar derecho a casarse a parejas del mismo sexo. Esta discusión devino en el derecho al aborto, lo que marcó aun más las diferencias entre los candidatos.

Michelle Bachelet ratificó su creencia en "un Estado y país que garantiza trato igualitario y derechos a toda persona sin discriminación". En ese sentido, la candidata manifestó estar de acuerdo con el matrimonio para parejas de un mismo sexo, pero sabe que "hay distintas opiniones". Por ello, planteó la necesidad de ofrecer una discusión sobre estos grandes temas, debatir, escuchar y si es necesario legislar. "Las parejas y las familias se basan en lazos de afecto y apoyo y eso no es monopolio de algunos", manifestó.

En cuanto al aborto, la ex directora de ONU Mujeres se manifestó a favor de los derechos sexuales y reproductivos de la mujer y de la despenalización del aborto terapéutico y en caso de violación, "para que Chile pueda volver a ser como era antes de 1989 en esa materia".

"Creo en una sociedad en que no hay ciudadanos de primera y de segunda", expresó Andrés Velasco, quien no dudó en manifestarse a favor de que "toda persona pueda consagrar su amor: aquí no hablamos de leyes sino de sentimientos". Profundizó aún más aquello diciendo que los homosexuales también deberían tener derecho a adoptar.

Velasco se manifestó a favor de la interrupción del embarazo en tres casos: cuando el feto es no viable, cuando está en riesgo la vida de la madre y cuando el embarazo fue producto de una violación.

Para José Antonio Gómez, "Chile ya no es un país cerrado". Por lo tanto, el tema del matrimonio homosexual, "no se puede dejar de abordar, no se puede dejar de estar de acuerdo".

Además, "la ley no puede determinar lo que las mujeres hacen con su cuerpo", expresó el radical, por lo que está a favor del aborto en el rango más amplio de los cuatro candidatos y ya presentó un proyecto de ley al Parlamento: de haber inviabilidad del feto, riesgo de vida de la madre, en caso de violación e incesto.

Pese a estar "en contra de la discriminación", Claudio Orrego es el único candidato en contra del matrimonio homosexual, argumentando que esa institución les pertenece únicamente a un hombre y una mujer.  En materia de aborto, Orrego señaló estar "a favor de la vida" y pidió respeto y tolerancia.

Fuente:radio UCH

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

El lobby profesional en España

Últimamente proliferan noticias sobre empresas que contratan o que incluyen entre sus socios a exministros, expolíticos y/o ex altos cargos de la Administración pública para que ofrezcan servicios de lobby.

Estas noticias no solo dañan la imagen de una profesión totalmente legítima, sino que también perjudican la de los propios políticos, hinchando todavía más la desafección y decepción de los ciudadanos y sus empresas hacía la política y los políticos.

Para evitar más confusión, y para que puedan empezar a distinguir entre la agenda de contactos y el ejercicio serio, ético y profesional del lobby, creo que es muy importante informar a los ciudadanos acerca de las razones por las que sería positivo pasar de un modelo de lobby que esté basado en la agenda de contactos de ex altos cargos a otro que descanse sobre la profesionalidad, neutralidad y transparencia ejercida por expertos en relaciones institucionales.

El modelo del (mal llamado) lobby de agenda de contactos puede acabar siendo ineficaz para todas las partes: para las empresas que contratan sus servicios y no logran ver resultados satisfactorios, para los antiguos altos cargos que ven mermado su prestigio profesional y para los políticos en activo, sobre los que puede caer la injusta sospecha de que emplean buena parte de su labor de representación popular en buscar una salida profesional en la empresa privada empleando los contactos adquiridos en su paso por la política, y para la democracia y sus instituciones, mermando la imagen que tienen de estas los ciudadanos.

Por otra parte, un lobbista profesional garantiza dos compromisos clave, de los que además depende su reputación y su medio de vida. El primero de ellos es el compromiso inequívoco con los intereses de sus clientes, que se sentirán fielmente representados ante los poderes públicos, no solo mediante contactos, sino también con una estrategia coherente de identificación de actores clave y de formulación de peticiones.

Y el segundo de estos compromisos es con los valores esenciales del ordenamiento político y sus límites legales y éticos.

Esto garantiza a los políticos en activo y a los altos cargos de la Administración pública que tratan con un profesional sincero respecto a sus peticiones y a los intereses que representa y que sabrá también articular las peticiones de sus clientes de modo que casen con el interés general.

Por su parte, esto garantiza a los clientes del lobbista que sus peticiones serán escuchadas y no sufrirán rechazos de plano por no haberlas formulado correctamente.

El lobbista debe poder crear proyectos con sus clientes que pueda y sepa vender políticamente a las autoridades pertinentes, sin un bagaje político que le marque políticamente e ideológicamente y sin compromisos preexistentes con un partido político y sus miembros.

El lobbista tiene una función primordial en todo sistema político democrático, al igual que lo tienen los abogados en todo sistema judicial independiente.

Esa función fundamental es la de engrasar al sistema y permitir al ciudadano entender la vida política de su país, así como la toma de decisiones de sus gobernantes y de sus legisladores y, si así lo desean, participar en ella.

Al político y al Gobierno les corresponde tomar decisiones y al lobbista, informar al ciudadano y a sus empresas de cómo se toman dichas decisiones y de cómo se puede influir en ellas.

De la misma manera que no aceptaríamos un cruce de intereses entre el asesor legal y el juzgado, tampoco debemos de aceptar un cruce de intereses entre el lobbista y el político o administrativo.

Sebastián Mariz es socio director de EPPA

Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile